Le Forum de Tolé
Si vous désirez participer à ce forum, inscrivez-vous
Le Forum de Tolé

Pour parler de tout et de rien...
 
AccueilAccueil  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Partenaire : Découvrir de nouvelles idées de vacances,
des vacances au soleil, surfer sur les promos voyages,

découvrir des vacances en Italie, vacances en Espagne, vacances en Israël...et partager votre avis sur le forum vacances ;

suivez-nous sur notre page vacances.

Le site voyage états-unis. Pour découvrir les plus belles destinations de la côte-ouest, on vous donne plein d'idées


Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Partagez | 
 

 La logique ne suffit pas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
xor
Invité



16012018
MessageLa logique ne suffit pas

https://youtu.be/ACWEAdi7wAo

Lê Hoang N’Guyen explique l’impossibilité scientifique d’accéder à la « vérité scientifique » et propose de renoncer à la logique pure.
Choquant mais le raisonnement se tient.
- D’abord le langage, comme en particulier les mathématiques, est auto-référent.
- Les lois de la physique sont trop nombreuses et trop complexes pour être rigoureusement comprises.
- La moindre imprécision dans une mesure a des effets dévastateurs dans la prédictibilité d’un évènement
- Et la connaissance complète de l’Univers est impossible dans son détail, la combinatoire astronomique et impossible à prendre en compte avec des ordinateurs qui satureraient dès le démarrage du calcul sous la tâche.
Lê dit qu’il faut se satisfaire d’approximations et de théories « émergentes », l’émersion étant normalement opportuniste voire irrationnelle.

Etonnant, non ?
Revenir en haut Aller en bas
Partager cet article sur : diggdeliciousredditstumbleuponslashdotyahoogooglelive

La logique ne suffit pas :: Commentaires

Re: La logique ne suffit pas
Message le Mar 16 Jan 2018 - 14:01 par Tolé
C'est pas le problème. La question c'est : est-ce que de tout ce qui existe dans l'univers, ce qui a existé dans le passé détermine le futur. Peut-on incliner le cours des événements ? Le hasard existe-t-il ? Le fait de reconnaître l'incapacité de prévoir le futur quelle que soit la machine la plus extraordinairement sophistiquée, ou l'intelligence la plus développée n'est pas une nouveauté.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mar 16 Jan 2018 - 16:31 par xor
Mais il ne s'agit pas d'un problème, juste d'un constat.... Constat dont le corollaire est qu'il est certainement impossible de reproduire une "conscience".


Est-ce que de tout ce qui existe dans l'univers, ce qui a existé dans le passé détermine le futur?

D'après Pascal , Bohr non?
D'après Einstein oui ?

Personnellement, les deux perspectives sont aussi effrayantes l'une que l'autre.
Je ne sais pas choisir.

Re: La logique ne suffit pas
Message le Mar 16 Jan 2018 - 16:32 par xor
erratum

D'après Bohr non?
D'après Einstein et Pascal oui ?
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mar 16 Jan 2018 - 17:11 par Tolé
Pourquoi effrayante la deuxième hypothèse? Tu as tout ce qu'il faut pour choisir, et d'agir (dans une certaine mesure) comme si tu étais libre. Même si cette liberté est illusion, tu agis en conscience comme un être libre. Alors on peut essayer de comprendre ce qui nous fait réagir de telle ou telle façon et essayer de trouver la paix ou essayer de se corriger. On est toujours libre de changer... enfin... croire qu'on est libre de changer, mais on peut le faire.
On en revient à Spinoza qui pensait qu'il ne fallait pas en vouloir à un meurtrier d'être meurtrier, il fallait juste le comprendre. Le meurtrier  agit comme il devait agir, en fonction de tout ce qui a fait qu'il est devenu un meurtrier. Evidemment, ça c'est de la philo, en réalité, les meurtriers doivent être mis hors d'état de nuire pour éviter de nouvelles victimes.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mer 17 Jan 2018 - 9:02 par xor
Je suis un fidèle abonné aux idées de Descartes, cependant je reconnais que son dualisme est certainement extrême.
Pour moi, l’esprit existe bel et bien mais une séparation nette du corps pose un problème ontologique encore débattu.
Je crois (j'ai l'intuition) à la continuité des choses et je doute de la réalité des singularités.
J’ai eu une révélation en parcourant une thèse sur les nombre premiers.
Un nombre premier est un nombre entier comme 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97.etc.
Ces nombres n’ont pour tout diviseur que 1 et eux-mêmes.
C’est une partie de la suite 0,1,2,3,4,5,6,7…ensemble trivial.
On pourrait penser qu’une partie d’un ensemble soit plus simple que l’ensemble dont il est issu.
On fait non. Le plus grand nombre premier connu est ridiculement faible par rapport aux quantités manipulées par la physique..

Wiki
Le record est détenu par N = 2 élevé à la puissance 77 232 917 moins 1,
nombre de Mersenne par J. Pace, G. Woltman, S. Kurowski, A. Blosser, et al. dans le cadre du programme GIMPS, le 26 décembre 20173.
Écrit en base 10, ce nombre comporte 23 249 425 chiffres, soit près d'un million de chiffres supplémentaires par rapport à l'ancien record qui datait de janvier 2016 (cf. infra).
Ses 100 premiers chiffres sont :
…4 673 331 833 592 310 999 883 355 855 611 155 212 513 211 028 177 144 957 985 823 385 935 679 234 805 211 772 074 843 110 997 402 088
et les 100 derniers sont :
… 222 337 667 292 567 928 213 196 546 734 339 594 539 737 047 636 927 989 462 799 993 961 465 921 737
1 136 582 730 618 069 762 179 071.
Wiki


On se sait pas en générer de plus grands alors que ce doit être possible (on ne connait pas de principe algébrique générateur de nombres premiers à l'infini).


En fait il je pense qu'il y a une continuité entre l’évident et l’inaccessible. C’est là où Descartes se trompe peut-être.
Pour moi l’esprit, c’est tout simplement une réalité physique inaccessible. L’inaccessible existe intrinsèquement mais plus pour la pensée « biologique » et on ne sait pas ce qu’il se passe dans l’inaccessible. Et l'allégorie des nombres premiers est particulièrement éloquente.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mer 17 Jan 2018 - 10:04 par Tolé
La comparaison avec les nombres premiers, c'est l'inaccessibilité de l'esprit ?
Bien sûr qu'il est inaccessible et qu'il peut encore nous réserver bien des surprises, mais moi, j'adhère totalement à la théorie de certains chercheurs en neurosciences qui veut que l'esprit, c'est à dire, tout ce qui concerne nos réflexions, nos pensées, nos rêves, nos souvenir, nos décisions etc... ne sont que (le mot que est un peu réducteur quand on sait combien l'esprit détermine la vie de tout être humain)la convergence des interactions de nos neurones qui s'exprime comme une conscience. Cette interaction n'est pas isolée, elle est liée à celles des autres êtres vivants, non par une espèce de fluide qui circulerait au-dessus de nos têtes, et que peut-être Descartes nomme "esprit"  mais par les neurones miroirs*. Ces neurones miroirs qui font que la moindre émotion ressentie par l'autre et captée grâce à  des signes imperceptibles, comme un léger froncement de sourcil, le tremblement de la voix, les larmes naissantes etc. inconsciemment (ou non ) par nous trouve un echo en nous. Qui de nous n'a pas éprouvé une  émotion intense devant la douleur d'un autre, qui de nous n'a pas éprouvé une irrésistible envie de rire devant le fou-rire d'un autre etc... Nous sommes liés les uns aux autres et je pense que nous sommes également liés aux autres êtres vivants de la même façon. Une promenade dans les bois nous inspire des émotions profondes, de même que l'approche d'animaux (sauf si ce sont des lions affamés bien sûr ) :-)

*Les neurones miroirs sont une catégorie de neurones du cerveau qui présentent une activité aussi bien lorsqu'un individu (humain ou animal) exécute une action que lorsqu'il observe un autre individu (en particulier de son espèce) exécuter la même action, ou même lorsqu'il imagine une telle action, d'où le terme miroir. Il existe également des neurones échos.

En neurosciences cognitives, les neurones miroirs joueraient un rôle dans la cognition sociale, notamment dans l'apprentissage par imitation, mais aussi dans les processus affectifs, tels que l'empathie. Le professeur Ramachandran, une autorité dans le domaine, les appelle neurones empathiques1. (wikipedia)
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mer 17 Jan 2018 - 12:04 par xor
L’arithmétique c’est ce qu’on commence à apprendre au CP.
En fait il s’agit, avec la topologie, de la branche la plus abstraite des mathématiques.
Je me rappelle mon premier choc, en classe préparatoire, en cours sur les nombres réels, quand j’ai dû admettre qu’il y avait autant de points sur un segment de droite de longueur quelconque non nulle, que sur une droite de longueur infinie. (La démonstration est d’une simplicité étonnante).
Les nombre premiers fascinent autant que les nombre irrationnels comme PI.
PI est un nombre irrationnel mais dont on connait plusieurs principes générateurs en algèbre contrairement aux nombres premiers.
On utilise ce que l’on appelle bizarrement des « développements limités »… En ait il s’agit de suite infinies.


NB
Je ne suis pas sûr que l'esprit, ou même la pensée, ne soit QUE le résultat d'une activité neuronale telle que mesurée aujourd'hui.
Pourquoi les biologistes négligent-ils la réalité de mécanique quantique?
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mer 17 Jan 2018 - 21:17 par Tolé
Je me demande comment introduire la mécanique quantique dans le travail des neurones. Si tu as une idée...
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mer 17 Jan 2018 - 21:47 par Xor
Aucune.
On ne peut pas ouvrir un cerveau vivant et le bombarder de particules juste pour comprendre...
Cependant il n’est pas idiot de penser que les lois physiques de superposition s’appliquent aussi à la biologie ou de penser que cette réalité du monde microscopique n’est pas négligeable.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Mer 17 Jan 2018 - 22:30 par Tolé
La théorie onde-corpuscule appliquée aux milliers de milliards de signaux électro-chimiques envoyés par les cellules nerveuses vers les zones synaptiques ???
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 5:53 par xor
La MQ explique avec précision le comportement subatomique.... Les neurones et leurs synapses ne sont-ils pas composés d'atomes et l'électricité n'est-elle pas un flux d'électrons?
Bon alors ....
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 6:00 par xor
La théorie du chaos démontre qu'il n'y a pas d'effet négligeable.
Le comportement quantique de la matière au niveau subatomique doit bien avoir des effets que les neurosciences sont incapables de comprendre et même de mesurer.
Il faut quand-même admettre que la neurobiologie procède de façon macroscopique, distante et grossière en ce qui concerne le cerveau. Elle étude des corrélations qu'elle interprète et non de réelles causes à effet, précises.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 6:32 par Tolé
xor a écrit:
La MQ explique avec précision le comportement subatomique.... Les neurones et leurs synapses ne sont-ils pas composés d'atomes et l'électricité n'est-elle pas un flux d'électrons?
Bon alors ....

Je voyais plutôt ça au niveau des ions sodium et des ions potassium qui traversent les membranes des synapses. Mais qu'est-ce que ça change au niveau de la façon dont on peut concevoir l'"esprit"?
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 7:52 par xor
Cela change que sans connaître avec précision le comportement des messages diffusés le cerveau on ne peut comprendre la réelle teneur de ces messages...
On ne peut qu'en avoir une vague idée.
L'étude des mécanismes "spirituels" reste approximative et ses conclusions sûrement entachées d'erreurs.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 10:45 par Tolé
Bon ok quand le cerveau fonctionne on peut envisager la physique quantique et tout ce que tu veux, mais une fois qu'il est mort ! Il n'y a plus d'influx nerveux, plus d'activité électro-chimique, plus d'activité des neurones. Tu t'accroches à une notion religieuse de "l'esprit", même si tu t'en défends. Tu penses certainement que la pensée a laissé une trace quelque part et qu'après notre mort elle subsiste. Donc tu crois à l'âme" des chrétiens ou des autres religieux, même si tu lui donnes une autre  définition. Il faut savoir reconnaître qu'on ne sait pas tout, c'est vrai, mais de là à imaginer n'importe quoi... Les particules qui se sont assemblées pour constituer notre corps subsistent, mais qu'est-ce qu'elles ont à faire de notre vie passée ?
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 11:19 par xor
Ma pensée est plus influencée par le bouddhisme panpsychique et panthéiste que par le monothéisme.
La matière n’est qu’un véhicule temporaire de l’esprit. La preuve celle qui nous constituait enfant a presque complètement disparu 40 ans plus tard.
Ce que je crois c’est que l’esprit s’appuie sur d’autres éléments que la matière telle que nous en donnons la définition aujourd’hui.
Si tu lis un roman dans un train et que quelqu’un t’arrache des mains ton roman et le jette par la fenêtre, ta lecture de ce roman pendant ce voyage est morte… Mais le rapport que tu as avec ce roman n’est pas mort et pourra peut-être ce prolonger.
Il te faudra faire un autre voyage (ou trouver une autre occasion de lecture) avec le roman que tu auras racheté dans une librairie et te faire un autre voyage lecture.
Tu fais partie de ceux qui pensent que la lecture n’était possible que pendant ce voyage. Il faut prendre un peu de recul par rapport aux choses.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 12:12 par xor

Je pense être rationnel et considérer les choses sous l’angle de ce qui est le plus probable.
Je pars d’une réalité difficilement explicable scientifiquement qui est, non pas mon existence biologique, mais la conscience de lien unique avec cette identité biologique qu’est mon corps, certes expérimentable que pendant que je suis vivant, mais bizarrement unique.
Ce lien s’est établi au moins une fois alors que cette possibilité était très improbable
Je pense que le passage à 0 à 1 est plus grand que de 1 à 2 ou même 154 878.
En effet, il ne faut pas voir qu’un rapport additif entre 2 occurrences.
Pour beaucoup de gens, l’écart entre 0 et 1 est normal et le rapport entre 2 et 1, plus grand donc, est déclaré impossible car inobservé.
Moi je raisonne en termes de ratio.
Le ratio 154 878/1 est bien plus petit que le ratio 1 /0 (infini).

C’est juste un raisonnement probabiliste : une chose se produisant une fois alors qu’elle était totalement inattendue a plus de chance de se produire une deuxième fois que quelque chose qui ne s’est jamais produit de se produire.

Peu importe que le lien de ma conscience avec autre chose se fasse dans ce monde ou dans un autre ?
Peu importe que ma conscience ne soit pas relié avec les autres (passées ou futures) par la mémoire, ce qui est important à mes yeux c’est que ce lien soit plus compliqué que ce qu’on peut en conclure en regardant avec un dérisoire microscope.

Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 12:48 par Tolé
xor a écrit:
Ma pensée est plus influencée par le bouddhisme panpsychique et panthéiste que par le monothéisme.
La matière n’est qu’un véhicule temporaire de l’esprit. La preuve celle qui nous constituait enfant a presque complètement disparu 40 ans plus tard.
Ce que je crois c’est que l’esprit s’appuie sur d’autres éléments que la matière telle que nous en donnons la définition aujourd’hui.
Si tu lis un roman dans un train et que quelqu’un t’arrache des mains ton roman et le jette par la fenêtre, ta lecture de ce roman pendant ce voyage est morte… Mais le rapport que tu as avec ce roman n’est pas mort et pourra peut-être ce prolonger.
Il te faudra faire un autre voyage (ou trouver une autre occasion de lecture) avec le roman que tu auras racheté dans une librairie et te faire un autre voyage lecture.
Tu fais partie de ceux qui pensent que la lecture n’était possible que pendant ce voyage. Il faut prendre un peu de recul par rapport aux choses.

Je fais partie de ceux qui pensent que si le bouquin a laissé des traces dans mon esprit c'est parce que j'étais là pour le lire. Si , à peine écrit, il avait été détruit avec son auteur sans qu'il n'y ait eu le moindre témoin ou le moindre lecteur, il n'en resterait rien! L'esprit du livre n'existe pas. Ce qui existe ce sont les mots qui vont trouver un écho dans le cerveau de ceux qui le liront, qui eux-mêmes en parleront autour d'eux, et de ce point d vue l'oeuvre de l'auteur ne mourra pas. Mais si cet auteur était seul au monde et qu'il disparaisse après avoir brûlé son bouquin, que resterait-il de "l'esprit" de ce bouquin ?
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 12:57 par Tolé
Tu dis "La matière n’est qu’un véhicule temporaire de l’esprit.". C'est tout le contraire.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 13:03 par Tolé
Les insultes n'étant pas des arguments valables, je clos ce sujet.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 14:13 par Tolé

La conscience est-elle soluble dans les neurosciences ? Chercheurs ou philosophes, les avis divergent.
Codirecteur du « Human Brain Project ", ce gigantesque chantier scientifique à 1 milliard d'euros visant à simuler le fonctionnement d'un cerveau humain, Richard Frackowiak n'a pas l'ombre d'un doute. « Nous sommes faits de matière, et c'est de cette matière que naît la conscience », déclare ce pionnier de l'imagerie cérébrale. Christof Koch, le directeur scientifique de l'Institut Allen des sciences du cerveau, basé à Seattle, est encore plus catégorique - ou moins prudent - que son collègue : « La majorité des neurologues est persuadée que la modélisation du travail des neurones permettra de simuler la conscience », déclare-t-il. Ces deux chercheurs s'inscrivent dans le courant de pensée illustré il y a vingt ans par le prix Nobel Francis Crick. Dans un livre choc paru en 1994 sous le titre « L'Hypothèse stupéfiante : à la recherche scientifique de l'âme », le codécouvreur de la structure en double hélice de l'ADN écrivait : « "Vous", vos joies et vos peines, vos souvenirs et vos ambitions, l'idée que vous vous faites de votre identité personnelle et de votre libre arbitre ne sont en fait rien de plus que le comportement d'un vaste assemblage de cellules nerveuses et des molécules qui leur sont associées. » Alors, au rancart, l'« âme » intangible et éternelle ? Reléguées au cimetière des idées mortes, les « forces de l'esprit » ?


En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/01/08/2014/LesEchos/21741-034-ECH_la-conscience--simple-affaire-de-neurones--.htm#4JujXeu1mFsGe5Am.99
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 14:32 par xor
Je lis dans le même article

Autant le dire tout de suite : cette signature échappe jusqu'à présent à leurs investigations.

La raison en est simple : un temps très court (de l'ordre de 300 millisecondes) s'écoule avant qu'un stimulus fasse naître une série de signaux électriques se propageant dans toutes les aires concernées du cerveau.

Mais, durant ce bref intervalle de temps, nos méandres cérébraux sont le théâtre d'un grand nombre d'effets en cascade, de sorte qu'il est très difficile de distinguer la prise de conscience proprement dite des processus préparatoires à cette prise de conscience (en amont) et de ceux qui en résultent (en aval).

Bref, ce n'est pas demain la veille qu'on démêlera l'embrouillamini de nos cellules grises.


Les neurosciences examinent grossièrement ce qui se passe dans le cerveau
Quant à la supermachine, elle sera dénuée de qualias....




Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 14:43 par Tolé
Oui, mais les avis divergent et moi je copie la publication du Codirecteur du « Human Brain Project ", ce gigantesque chantier scientifique à 1 milliard d'euros visant à simuler le fonctionnement d'un cerveau humain, Richard Frackowiak.

Depuis très longtemps, reconnais le je n'ai pas changé d'avis et je suis très contente de voir que de grandes sommités scientifiques confirment mon opinion. Maintenant, quand on me prouvera que j'ai tort, je changerai d'avis. Pour l'instant ce ne sont pas les différentes théories rapportées par un journalistes des Echos qui m'impressionnent.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 15:17 par Tolé
Tes considérations en ce qui concerne ce que je suis ou ne suis pas ne m'intéressent pas. Elles ne font pas avancer la science !!! Si ? Tu crois ? Ah bon !!! Contente toi d'apporter des arguments. Nous ne pouvons pas tous être du même avis. Les scientifiques eux-mêmes ne le sont pas alors nous....
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 17:17 par xor
Ce projet basé à Lausanne est suivi par quelques -uns de mes collègues ingénieurs ayant déjà eu des échos de l’EPFL….. Le projet est surtout un projet informatique sous la directive d’ « architectes biologistes » ayant simplifié et découpé le problème en sous-projets gérés par des équipes assez indépendantes et ne communiquant pas vraiment comme le fait un cerveau… déjà ce hiatus auquel je n’avais pensé montre que cette simulation n’est pas réaliste.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 17:25 par Tolé
Je ne t'ai jamais dit que je croyais en ce projet ! Au contraire je n'y crois pas du tout. Ce à quoi j'adhère c'est l'idée que « Nous sommes faits de matière, et c'est de cette matière que naît la conscience » que Richard Frackowiak déclare.
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 20:04 par xor
Bon, ok ... Dire que la pensée a pour terrain la matière, moi aussi je suis d'accord avec cette tautologie.
En revanche je n'ai pas la même conception que toi de la matière.

Je constate d'ailleurs que les diverses conceptions de la matière depuis Démocrite en passant par Lavoisier et même Einstein, s'avèrent toutes fausses ou pour le moins inexactes. Einstein rejetait violemment l'idée de l'électron non local par exemple. Or la non-localité a été rendue possible.


L'esprit pour moi est l'ensemble des mystères. C'est une des définitions que j'admets.
Certes certains mystères seront résolus et augmenteront la part de connu dans l'Univers, mais la part d'inconnu ne sera pratiquement pas entamée (en ratio).

Pour en revenir au projet HBP, je pense que ce projet peut déboucher sur des découvertes intéressantes et certainement inattendues.
En revanche je trouve énormément de biais à cette idée.

Supposons ce cerveau matériellement achevé, comment va-t-il démarrer?
On aura immédiatement un cerveau d'adulte?
Si oui équipé avec quelles idées ? Avec les idées de Trump? De Mélenchon? De Jerry Lewis?
Quel sera son vécu, sa mémoire?

Sinon comment ce cerveau "grandira"-t-il? Aussi progressivement que celui d'un bébé puis enfant puis ado ?
Qu'est-ce qu'on lui faire ressentir? les premières dents qui poussent ? une gamelle à vélo? un rateau en boîte nuit?

Et un cerveau ça commence à quel moment ? 9 mois après la conception? Un mois ? Un jour? une heure?
Et ça marche comment à chacune de ces dates?

Voilà les questions que j'aimerais poser à tous ces Pr Frankenstein persuadés qu'une main bionique c'est presqu'aussi bien que celle au bout de mon bras.


Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 20:45 par Tolé
Pourquoi faire de l'anthropomorphisme ? Déjà, cette idée est difficile à admettre, si en plus il faut construire un bébé qui va grandir, faire sa crise d'ado, devenir amoureux... Tiens, au fait, voilà une question intéressante : Si on réussi à donner une conscience à un robot ou à un ordinateur super intelligent, pourra-t-il éprouver des sentiments ? On pourrait imaginer qu'il serait capable de colère si quelqu'un l'empêche d'agir de certaine façon, mais serait-il capable d'amour ? Ah... voilà un beau sujet de science fiction...
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 21:54 par xor
Pourquoi faire de l'anthropomorphisme ?

Pourquoi cette question ?
Quel rapport?
Re: La logique ne suffit pas
Message le Jeu 18 Jan 2018 - 22:21 par xor
https://youtu.be/2FVwXaNWPQ0

marrant et pertinent
Re: La logique ne suffit pas
Message Hier à 11:09 par Tolé
J'adore sa façon de présenter ! Le monstre vert qui lit dans un coin, son double qui lui donne la réplique... trop drôle ! il devait être fabuleux comme prof de philo. Dommage pour ses élèves qu'il ait quitté l'enseignement. J'aime bien aussi Lê Hoang N’Guyen. Il est plus scientifique et un peu plus difficile à suivre.
Finalement la philo, c 'est bien l'art de se triturer le cerveau :-)
Re: La logique ne suffit pas
Message Hier à 12:40 par Xor
Lê est prof à l’Epfl...
Re: La logique ne suffit pas
Message Hier à 18:34 par Xor
ecole polytechnique fédérale de Lausanne .

Cette grande école et l’une des plus prestigieuse de Suissecavec celle
de Zurich
Re: La logique ne suffit pas
Message  par Contenu sponsorisé
 

La logique ne suffit pas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 

Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Le Forum de Tolé :: le Forum :: culture :: Philosophies-
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujetSauter vers: